Фото: Кыргызский актёр Азис Мурадилаев (1978-22)
«Со времени постановки Гранаром вопроса о тюркизации населения Центральной и Средней Азии гуннами прошло шестьдесят лет. В появившейся за последующее время литературе о гуннах этот вопрос, как составная часть проблемы связей гуннов Востока и Запада, подвергся всестороннему обсуждению.
Однако немногочисленность китайских источников, освещающих период сложнейших этнических перегруппировок на этих территориях, их неизученность в свете исторической фонетики китайского языка — всё это приводило и приводит исследователей либо к утверждению об исключительной роли гуннов в Средней Азии, как, например, у Мак Говерна и А.Н. Бернштама, либо к полному отрицанию гуннских переселений на Запад.
Попытка компенсировать отсутствие письменных сведений материалами археологических раскопок также не увенчалась пока успехом.
Одним из народов, происхождение и «тюркизация» которого ставится в прямую связь с движением гуннов на запад, являются древние кыргызы. Эта точка зрения была предложена в своё время А.Н. Бернштамом:
«На основании изучения материалов могил типа оглахтинского комплекса можно для Минусинской котловины (для группы так называемых таштыкских погребений) установить следующее:
1) Могилы, судя по тканям, идентичным тканям Ноин-улы, датируемым первыми веками н.э., относятся к периоду владычества в данном районе гуннов, и возможно, сяньбийцев, для которых Минусинская котловина, в древности называвшаяся страною гяньгунь (кыргыз), с населением динлинского происхождения, была их северной границей. Скрещение племён Центральной Азии с динлинами дало первое кыргызское этническое объединение.
2) Племена страны гяньгунь являлись северной частью, гуннского союза и занимались земледелием и пастушеским скотоводством, являвшимся, по всей вероятности, главной формой производства. Через посредство гуннов динлины вела торговлю с Китаем, откуда они получали ткани, зеркала и т.п. в обмен на продукты охоты, скотоводства и рыболовства. Динлины имели довольно развитые производства: керамическое, металлическое и другие.»
В параграфе о древних киргизах. А.Н. Бернштам пишет: «На Енисее, где издавна жили европеоидные по своему физическому типу динлины, в результате смешения динлинов с гуннами и сяньби появилась новая группа племён, известных в китайских источниках под именем гэ-гунь, или цзянь-гунь» (там же; надо: гэ-кунь, цзянь-кунь).
Здесь смешаны хронологически разные явления: 1) поход гуннского шаньюя Чжичжи на запад в середине I в. до н.э.; 2) появление монголоязычных сяньбийцев-сабиров в III в. н.э. и 3) не учтено указание летописи о существовании (а не происхождении!) цзянь-куней-кыргызов в конце III в. до н.э.»
Однако некоторые косвенные данные письменных источников позволяют предполагать тюркоязычность древних кыргызов задолго до походов гуннов (китайское: сюнну!) на запад в середине I в. до н.э. Так как наиболее древние показания китайских авторов о тюркоязычных племенах относятся к хуням, а также к их потомкам гуннам (сюнну, гунну) и кыркунам-кыргызам (цзянь-кунь), автор данной статьи считает, что некоторый свет на решение вопроса о происхождении кыргызов может пролить анализ терминов сюнну и цзянь-кунь.
В китайско-табгачских документах III-V вв. н.э. неоднократно встречаются упоминания о племенах тугухунь, туюйхунь, кэчжухунь и т.д. — с характерной для всех этих названий последней их частью, графически обозначавшейся, как правило, одним и тем же иероглифом хунь, с его древним чтением ғўн.
По мнению Л. Базина, форма ғўн тождественна древнетюркскому множественно-собирательному аффиксу ғўн, восходящему, в свою очередь, к самостоятельному слову кўн — «женщина-прародительница» — «человеческий коллектив» — «народ». Этот вывод позволяет ввести указанную форму китайской передачи термина ғўн (кўн) в ряд древнетюркской социальной терминологии.
Но если этимологией термина кўн устанавливается взаимозависимость понятий женщина — народ, связанный вначале родственными узами, а затем единством этнического происхождения, то это даёт нам право предполагать, что термин кўн мог стать самоназванием какого-либо тюркоязычного племени или рода.
И действительно, в китайских источниках V-X вв. мы находим многочисленные описания племен хунь — ғўн и кунь-у;его древнее чтение кўн-ң — кўн, названия которых вполне сопоставимы как с хунь китайско-табгачских документов, так и с кўн орхонских текстов.
Народная этимология этих и родственных им племён возводит их происхождение к общему предку сюнну — гун-н, известному в источниках фонетического письма под именем ғўн — гунна.
Впервые форма хунь для обозначения тюркоязычных жителей Монголии встречается в китайских источниках VII-V в. до н.э. По общепринятому мнению, она соответствует распространённому впоследствии (III в. до н.э.) этнониму сюннy-ғўн.
Весьма любопытен краткий контекст, в котором стоит это первое упоминание: «лю-хунь-чжи-жун» — «западные (в китайской ориентации — Ю.З.) иноземцы шести хуней». Из него следует: 1) жители Западного Края, предки гуннов, названы тюркским термином ғўн (кўн) и 2) они были разделены на шесть частей, каждая из которых носила это же имя.
Далекие отголоски этого разделения гуннов находим в тюркской легенде об Огуз-кагане, всесторонне изученной Н.Я. Бичуриным и А.Н. Бернштамом. Общей для всех известных Огуз-намэ является, их родословная, неизменно возводящая происхождение всех тюрок к общему предку Огуз-кагану, легендарному образу гуннского шаньюя Модэ.
Но если Модэ (Багадур)-шаньюй и Огуз-каган — одно и то же лицо (что подтверждается сходством событий, описанных в легенде и в китайских известиях), то одна важная деталь, а именно: существование шести сыновей-племён у Огуз-кагана не нашла отражения в китайской версии. Такой деталью, недостающей в жизнеописании Мо-дэ-шаньюя, мы считаем факт разделения хуней на шесть родственных племён.
Дальнейшая история хуней малоизвестна. Китайские хронисты сообщают лишь о том, что одна часть их осталась в Ордосе, а другая переселилась на север, в районы реки Иро и Иньских гор, создав новые племенные объединения, также получившие в истории название гуннских. Одним из таких объединений, наряду с гуннами-усунями Хангайского нагорья, были древние гунны-кыргызы Северной Монголии.
В настоящее время можно считать установленным подлинное звучание терминов гэ-кунь — кэ[р]-кўн и цзянь-кунь — ки[р]-кўн, т.е. кыркўн, киркўн. Обе формы закономерно расшифровываются из тюркской лексики как «кыр» («кир») — «поле», «степь» и кўн — полевые гунны, степные гунны.
Происхождение этнонима «кыргыз» от «кырк» — «сорок» и «з» — формы множественного числа см. С.Е. Малов. Памятники, стр. 417; Доржи Банзаров. Собрание сочинений, М., 1955, стр. 184. Д. Банзаров неправильно, на наш взгляд, восстанавливал форму единственного числа «киргиз» из множественной «кэргут»; лучше было бы восстанавливать «кэргун».
Множественное же число от «киргиз» неоднократно встречается в «Сокровенном сказании» как «киргисут».Обе формы закономерно расшифровываются из тюркской лексики как «кыр» («кир») — «поле», «степь» и кўн — полевые гунны, степные гунны. Эта расшифровка подтверждается не только всеми последующими формами китайской передачи термина «кыркун» до VI в., но и данными письменных источников.
Так например, аноним Худуд ал-Алам упоминает о городе Киркун-хана («киргизского хана») к северу от Тянь-Шаня; город под таким же названием и племя хиркунов были известны Рашид-ад-дину.
Название племени кэргутов (множественная форма от кэргун) содержится в монгольском тексте Цаган-байшинской надписи XVII в., причём исследователи (В. Котвич и Г.Е. Грумм-Гржимайло) считают весьма сомнительным его сопоставление с этнонимом киргиз.
Наконец, хорошо известно название реки Хиркун (в Сибири: Киркун, Кыркун), левого притока Бальджира в северной части Монголии в котором можно видеть топонимический след пребывания здесь кыркунов-кыргызов. Всё это позволяет считать вполне реальным как существование самого племени кыркун, так и его сопоставление с цзянь-кунь (кыркун) китайских летописей.
В пользу сближения кыркунов с гуннами можно привести некоторые данные китайских хроник, проливающих свет не только на это тождество, но и на гуннскую проблему вообще. Мы имеем в виду не учтённую до сих пор исследователями хронику III в. н.э. Вэй-лио, сохранившуюся в комментариях к Саньго чжи.
В этом сочинении отмечается существование двух групп кыркунов. Одна из них (гэ-кунь) названа в числе стран, расположенных к северу от страны гуннов (сюнну!), т.е. к северу от Ордоса. В перечне она стоит между динлинами-дили на востоке и синьли-сирами — на западе.
Такая локализация кыркунов совпадает с данными Цянь Ханьшу и Тан хуйяо, определявших местонахождение кыркунов ан [на] верхнем Енисее. Более интересно другое сообщение: «Страна Цзянь-кунь находится на северо-западе от Канцзюй. Боеспособного войска 30000 человек. Кочуют, следуя за травой; много волков; есть хорошие лошади»
Если учесть, что Канцзюй (Кангюй) находился в районе Таласа — Средней Сыр-Дарьи, то единственно возможная локализация этих кыркунов — в районе Аральского моря, там, где К. Эноки локализует государство Су-дэ (Согдак) и где китайцы отмечали позднее (440 г.) «четвёртое колено» гуннской династии.
Именно к этой области относится первое упоминание о народе гуннов у римского автора Дионисия Периегета, в комментариях Евстафия на «Землеописание»
Периегета сообщается, что унны живут рядом с албанами (аланами — яньцай — Ю.З.) на берегу Аральского моря, или «моря без берегов» китайских авторов.
По мнению Маркварта, поддержанному С.П. Толстовым, зафиксированное Приском имя владетеля этой страны было Кун-хан, хан над гуннами.
При полном отсутствии других достоверных сведений о действительном переселении гуннов на запад, в Среднюю Азию и Европу, приведённое указание Вэй-лио представляется нам единственным доводом в поддержку теории единства восточных и западных гуннов, причем под общим понятием гуннов здесь несомненно разумеется конкретная их часть — степные гунны, кыркуны.
Трудно пока более точно датировать время этого переселения и определить, охватило ли оно территорию современной Киргизии. Однако, анализ термина «кыркун» показывает отношение древних кыргызов к тюркоязычному гуннскому этносу и тем самым ставит вопрос о их гуннском происхождении.
В исторической литературе уже давно утвердилось мнение об усунях и древних кыргызах как носителях европеоидного расового типа — в противоположность монголоидному расовому типу сюнну-гуннов. Поэтому распространение монголоидности на Енисейскую котловину и Среднюю Азию зачастую связывается с проникновением сюда сюнну-гуннов и «тюркизацией» ими местного населения этих районов.
Между тем, данные письменных источников и археологических раскопок ставят под серьёзное сомнение монголоидность самих сюнну-гуннов. Напомним в этой связи показание летописи: «[Китайский император] Ши-минь [IV в. н.э.] издал повеление предать смерти до единого гунна в государстве, и при сем убийстве погибло множество китайцев с возвышенными носами» (Н.Я. Бичурин — о. Иакинф.
Статистическое описание китайской империи, т. II, стр. 74-75). Этот же вывод позволяют сделать находки китайских археологов при раскопках в Сиани. Обнаруженная в одном из захоронений Танского времени статуэтка гунна даёт яркую европеоидность черт его расового типа.
Остаются неясными, однако, время и причины изменения термина кыркун в кыргыз. Орхонские надписи уже не упоминают термина «кыркун»; обитатели Енисея фигурируют в них только как «кыргызы». Под таким же названием они известны и в ближайших к этому времени арабоязычных источниках.
Но ни орхонские надписи, ни арабские авторы ничего не говорят о факте замены прежнего этнонима новым — кыргыз. Имеются лишь некоторые сведения китайских хроник, которые хотя и не дают ответа на вопрос о причинах этой замены, однако позволяют проследить её процесс.
По тексту Таншу, «Цзе-цзя-сы по Бичурину: Хакяньсы] суть древнее государство Цзянь-кунь... А также называют Цзюй-у ; по Бичурину: Гюйву] и называют Цзе-гу; по Бичурину; Гйегу]... Называли Цзе-гу ошибочно, а немногие называли еще Гэгу. Ещё называют гэ-и-сы. В Цзычжи тунцзянь, повторяющем, в основном, сведения Таншу, находим под 639 годом: «Цзянь-кунь; а впоследствии ошибочно называли Цзе-гу; немногие называли гэ-гу.
Называют также ге-и-сы, и ещё называют цзе-цзя-сы». В обоих случаях весьма характерны замечания источников, что цзе-гу — ошибочная, неправильная транскрипция этнонима. Факт изменения этнонима отмечал и Гай Цзя-юнь, наместник китайского императора в Аньси, автор книги «Сиюй цзи» («Описание Западного края»): «Имеющееся ныне изменённое название гэ-и-сы суть прежнее название северных иноземцев». В Тан хуйяо указаны ещё три формы передачи этнонима «кыргыз»: гэ-гу-цзы, хуй-гу-сы и цзя цзя-сы.
Существование такого количества китайских транскрипционных форм этнонима кыргыз уже само по себе указывает на его новизну и непривычность для китайцев, знавших кыркунов с III в. до н.э. и применявших к ним стабильную транскрипцию цзянь-кунь и гэкунь в устойчивом графическом написании.
Из всего числа транскрипций термина кыргыз могут быть выделены, в соответствии с характеристикой источников, две, наиболее точно передающие звучание оригинала: гэ-и-сы-кэргыз и цзе-цзя-сы-кэргез. Остальные или малоупотребительны, или, как цзе-гу(киргут), прямо «ошибочны».
Судя по контексту китайских летописей, появление термина кыргыз можно относить к V-VI вв. Очевидно, появление нового этнонима «кыргыз» (гэ-и-сы) связано с дроблением гуннских племенных образований (кыркунов).
Возможно, что он фиксирует вторичность сложения кыргызского племенного объединения по отношению к кыркунам.» - Ю. А. Зуев: термин «Кыр-кун». К вопросу об этническом происхождении кыргызов по китайским источникам
Что говорят научные данные ДНК исследований?
“Гаплогруппа R1a1, а точнее её подгруппа R1a1a1b2 (определяется мутацией Z93), является генетическим маркером индоевропейских пасторалистов, которые мигрировали с территории современной Украины на территорию современного Ирана, Индии, казахских степей, Таримской впадины, Алтайских гор, региона реки Енисей и западной Монголии в бронзовом веке.
Естественно, что R1a1, а точнее её подгруппа R1a1a1b2 (R1a-Z93), встречается с высокой частотой среди тюркских народов, которые в настоящее время проживают в районе реки Енисей и Алтайских гор в России.
В отличие от тувинцев, у хакасов (название которых было создано советской властью от китайского наименования кыргызов — хягассы (黠戛斯), так как их считали потомками кыргызов) наблюдаются значительно более высокие проценты гаплогруппы R1a1 (35,2%) и гораздо более низкие проценты гаплогрупп C (1,1%) и Q (4%). Однако гаплогруппа N также является самой распространённой гаплогруппой среди хакасов (50%) (Губина и др. 2013: 339; Ши и др. 2013.
Что касается алтайцев, то Алтай-Кижи (южные алтайцы) характеризуются высокой частотой гаплогруппы R1a1 (50%) и низкими до умеренными частотами гаплогрупп C2 (20%), Q (16,7%) и N (4,2%) (Дулик и др. 2012: 234.
Основные различия между хакасами и южными алтайцами заключаются в более низкой частоте гаплогруппы N (в другом исследовании гаплогруппа N встречается с высокой частотой (32%) среди алтайцев в целом: см. Губина и др. 2013: 329, 339) и более высоких частотах гаплогрупп C2 и Q у последних.
Происхождение кыргызов из региона Тянь-Шаня (Кыргызстан) от енисейских кыргызов является предметом споров среди историков. Однако среди современных тюркских народов у первых наблюдается самый высокий процент гаплогруппы R1a1 (более 60%).
Поскольку западноевразийская физиогномика енисейских кыргызов, описанная в Синь Таншу, с высокой вероятностью была отражением их индоевропейского евразийского маркера R1a1a1b2 (R1a-Z93), можно предположить, что тянь-шаньские кыргызы получили свой маркер R1a1 от енисейских кыргызов. Иными словами, первые происходят от последних.
Другие Y-хромосомные гаплогруппы, встречающиеся среди кыргызов, — это C2 (12–20%), O (0–15%) и N (0–4,5%). Отсутствие гаплогруппы Q у кыргызов главным образом отличает их от алтайцев.
В бронзовом и раннем железном веках регион реки Енисей был населён индоевропейцами. Исследование ДНК 26 древних человеческих образцов из района Красноярска, датируемых серединой второго тысячелетия до н.э. и вплоть до IV века н.э., показывает, что енисейские пастухи в основном принадлежали к гаплогруппе R1a1 (Keyser et al. 2009: 401).
Высокая частота гаплогруппы R1a1 среди современных кыргызов и алтайцев может свидетельствовать о том, что они происходят от енисейских кыргызов. Кроме того, это может объяснить, почему в средневековых китайских летописях кыргызов описывали как обладавших западноевразийской внешностью.
Y-хромосомы Көк Тюрков ещё не были изучены. После распада Второго Тюркского каганата в 745 году н.э. Көк Тюрки были рассеяны, и сложно определить их современных потомков.
Если они действительно происходили от восточных скифов/Саков (Суо) или были связаны с кыргызами, как утверждает Чжоушу (Чжоушу), Ашина (древнетюркская королевская династия, возможно, также связанная с тюрко-еврейским Хазарским каганатом, согласно Питеру Б. Голдену из Ратгерского университета) могли принадлежать к линии R1a1.” — Джу-Йоп Ли и Шунту Куанг из Университета Торонто, Канада
Источник: «Сравнительный анализ китайских исторических источников и исследований Y-ДНК в отношении ранних и средневековых тюркских народов»
Авторы: Джу-Йоп Ли и Шунту Куанг из Университета Торонто, Канада
«Кыргызы представляют собой смешанную популяцию между Востоком и Западом. Крайне низкое Y-разнообразие и наличие высокочастотной 68,9% Y-хромосомной гаплогруппы R1a1-M17 (индоевропейский маркер – яркая особенность кыргызского населения в Центральной Азии). Считается, что эта линия связана с индоевропейцами, мигрировавшими в Алтайский регион в бронзовом веке, и смешалась с различным тюркскими группами.
Среди азиатских линий R1a1a1b2-Z93, R1a1a1b2a2-Z2125 довольно распространена у кыргызов (68%) и афганских пуштунов (40%) и реже у других афганских этнических групп, а также у некоторых популяций Кавказа и Ирана (10%). Примечательно, что базальная линия R1a1a1b2-Z93 широко распространена в Южно-Сибирском Алтае России.
Согласно опубликованным данным древней ДНК, мы установили, что в эпоху средней бронзы гаплогруппа R1a1a1b2a2a-Z2125 в основном встречалась в популяции синташтинской культуры из могильника Каменный Амбар 5, Западная Сибирь, в популяции фёдоровского типа андроновской культуры или карасукской культуры из Минусинской котловины, южная Сибирь, а также в популяциях андроновской культуры из Майтана, Ак-Мустафы, Актогая, Казахского Мыса, Сатаны, Ой-Джайлау III, Карагаша 2, Дали и Зевакинского каменного забора, Казахстан. (Wen, Shao-qing; Du, Pan-xin; Sun, Chang; Cui, Wei; Xu, Yi-ran; Meng, Hai-liang; Shi, Mei-sen; Zhu, Bo-feng; Li, Hui (March 2022)
Источник: "Dual origins of the Northwest Chinese Kyrgyz: the admixture of Bronze age Siberian and Medieval Niru'un Mongolian Y chromosomes", Nature
Источник: Wen, Shao-qing; Du, Pan-xin; Sun, Chang; Cui, Wei; Xu, Yi-ran; Meng, Hai-liang; Shi, Mei-sen; Zhu, Bo-feng; Li, Hui (March 2022)
Казахстанский ДНК-историкЖаксылык Сабитов: «Кыргызы до IX в. проживали на Енисее в Минусинской котловине. В IX в. енисейские кыргызы переселились на Алтай и Прииртышье.
В 1326–1329 гг. часть алтайских кыргызов перекочевала в Семиречье и на территорию современного Кыргызстана». Также он в своей работе опубликовал данные образцов ДНК из Синташтинской культуры, который, как он излагает, «является родственным алтайским и современным кыргызам, а из Арбан-1 Карасукской культуры является родительским к современным кыргызам.
Генетические данные из Аржан (VIII в. до н.э.) имеют также родительские гены кыргызов». Известно, что в устройстве Аржан находят общее с Синташтинскими андроновскими памятниками (М.П. Грязнов).
О кыргызах Ж. Сабитов пишет, что «…около трети кыргызских родов имеет аналоги среди других тюркоязычных народов.
Две трети родов уникальны в том отношении, что встречаются только у кыргызов. Возможно, эти рода связаны с автохтонным населением. Как известно, на территории Кыргызстана проживали сакские племена, позже сюда с востока пришло племя усунь.
Высокий процент R1a1 у кыргызов появился тремя путями – от сакских племен, от усунь, и от телеских племен, а также есть версия о переселении на территорию современного Кыргызстана части енисейских кыргызов»
Источник: «Историко-генетический подход в исследовании этногенеза и материальной культуры древних кыргызов» - Международный журнал экспериментального образования
«Образцы из захоронений андроновской, тагарской и таштыкской культур были определены Y-STR, что позволяет сравнить эти образцы между собой и образцами представителей разных популяций, как древних, так и современных.
Гаплотип андроновцев S10, S16 имеет следующий вид:
ANDRON S10, S16 13-25-16-11-11-14-10-14-11-18-15-14-11-16-20-12-23
Наибольшее число совпадений наблюдается с тяньшанскими киргизами и южными алтайцами. Полные совпадения гаплотипов у популяций, которые территориально близки и имеют общую историю, возможно только в случае их генетического родства, случайные совпадения маловероятны.
Таким образом, южные алтайцы и тяньшанские киргизы являются потомками близких родственников енисейских андроновцев, вероятнее всего, потомками алтайских андроновцев. Как известно, между киргизами и южными алтайцами лингвистами и этнографами давно было установлено близкое языковое и этническое родство (Баскаков,1966: 15-16).
У этих народов совпадает большинство названий родовых подразделений (мундус, тёлёс – доолос, кипчак, найман, меркит и т.д.). Киргизские предания называют Алтай прародиной своего народа. Ряд историков считает, что некогда киргизы и южные алтайцы входили в единую общность и переселение киргизов с Алтая на Тянь-Шань произошло относительно недавно (Абрамзон, 1959: 34; Абдуманапов, 2007:95, 114).
Источник: Волков В.Г., Харьков В.Н., Степанов В.А. Андроновская и тагарская культуры в свете генетических данных.
«Земля современного Кыргызстана, населенная на рубеже эр сакскими и усуньскими племенами, были захвачены енисейскими кыргызами (хакасами) в VIII веке н.э. Поскольку Кыргызстан является естественной горной крепостью Тянь-Шаня, это остров, похожий на общину литовских татар, с высокой генетической инерцией и ограниченными влияниями. По сути, все четверо являются скифами: сака-скифы, скифы-усуни, енисейские кыргызские скифы и литовские татарские скифы.
Источник: "Литовские татары: ДНК-предки, прослеженные до евразийских степей", Академия ДНК-генеалогии, Цукуба, Япония, Игорь Рожанский
«Научные данные говорят, что большая часть современных кыргызов (65 %) имеет гаплогруппу R1a. Исследования ДНК проб из останков древних захоронений, опубликованные в исследованиях доктора К. Кайзера и ее коллег в научной работе «Древние ДНК предоставляют новый взгляд на историю южносибирских людей курганной культуры», показывают, что большинство из носителей Андроновской, Тагарской и Таштыкской культур имеют гаплогруппу R1a1.
Об этом исследовании говорит в своей работе А. Клесов: «авторы напоминают, что андроновскую культуру сменила карасукская в Южной Сибири. На смену карасукской культуре пришла тагарская в районе Хакассии. На смену тагарской культуре пришла таштыкская, в I–IV вв. н.э., в районе Енисея».
Также в 2012 г., опираясь на эти и другие результаты, российские ученые В.Г. Волков, В.Н. Харьков и профессор В.А. Степанов в своей научной работе «Андроновская и тагарская культуры в свете генетических данных» опубликовали следующие данные: «Гаплотипы андроновцев под данными S10 и S16 относятся к гаплогруппе R1a1a.
Данная гаплогруппа выявлена у древних таримских мумий (II в. н.э.), у носителей пазырыкской культуры на Алтае (V в. до н.э.) и у хунну в Монголии (III – I вв. до н.э.). При сравнении гаплотипов выше данных андроновцев полное совпадение и высокий коэффициент имели тянь-шаньские кыргызы (65) и южные алтайцы.
В анализе с гаплотипом представителя тагарской культуры самыми близкими из всех сравниваемых оказались кыргызы (. Далее в сравнении гаплотипов тагарской S24 и таштыкской S34 культур обнаруживается, что они идентичны и являются производным от тагарской S26 и полное совпадение имеет только с одним кыргызом, что совпадения гаплотипов кыргызов с гаплотипами андроновцев, тагарцев и таштыкцев однозначно указывают на наличие общей предковой популяции».
Таким образом, здесь были сделаны такие выводы: «гаплотипы носителей андроновской и тагарской культур имеют наибольшую близость к гаплотипам южных алтайцев и тянь-шанских кыргызов»
Вывод:
Носители гаплогруппы R1a распространились по всей Центральной Азии, от берегов Каспийского моря до Южной Сибири и Тянь-Шаня, в свою очередь, образовав Андроновскую культуру.
Далее, смешиваясь с другими кочевыми племенами, по разным причинам, шло группирование и образование преемственных культур по территориям.
Так, на Тянь-Шане распространяется сако-усуньская культура, а в Южной Сибири андроновскую культуру сменяет карасукская. На смену карасукской приходит тагарская в районе Хакассии, а затем таштыкская на смену тагарской культуре в районе Енисея.
Таштыкское время явилось подлинной основой всего дальнейшего развития енисейских кыргызов в области этногенеза и сложения кыргызской культуры, в V–VI вв. на Енисее формируется Каганат кыргызов. А начиная с IX в. енисейские кыргызы стали переселяться на Алтай и Прииртышье.
А затем в Семиречье и на территорию современного Кыргызстана. Исходя из вышеописанного, в исследовании этногенеза кыргызов следует отметить два исторических направления и развития.
Таким образом, материалы вышеперечисленных археологических культур могут послужить источниковой базой для изучения материальной культуры древних кыргызов.» - Молдалиева М. И.
Источник: Молдалиева М.И. ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ЭТНОГЕНЕЗА И МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНИХ КЫРГЫЗОВ // Международный журнал экспериментального образования. – 2021. – № 1. – С. 68-72;
Comments